中華詩詞進入中國當代文學史：為何進？如何進？

——推動中華詩詞進入中國當代文學史編纂工作會議綜述

中華詩詞是國粹，也是當代文學的重要組成部分。近年來，其創作形成了一支龐大的詩詞陣容，無論是組織、作者、刊物、作品數量和質量，都是相當可觀的。中華詩詞在當代社會生活中發揮著重要的文學價值，豐富人們的生活、鼓舞人們的斗志、陶冶人們的情操，它以精煉優雅的語言，發揮著表達功能、反映功能、服務功能。

推動“當代詩詞入史”，首先要跨越觀念鴻溝，消除文學上的斷裂、彌合重建。其次，要拓展文學史的格局。文學史是一部不斷變化的文字史，它取決于我們的視野，取決于我們的標準、觀念，取決于我們的價值觀、我們的功底。我們要培養開放性的胸懷，文學史的作者不應該因為文化上的爭論而影響關于文學史的寫作，應當客觀反映當代文學史。

3月4日，全國政協委員、民進中央委員、中國美術出版總社原總編輯林陽提交了關于推動“當代詩詞入史”的提案，建議將“當代詩詞入史”作為重點工程，并由國家出版基金資助《中華當代詩詞文庫》出版。林陽表示，自黨的十八大以來，中華優秀傳統文化得到了空前發展。中華詩詞遇到了一個前所未有的發展機遇，被稱為詩詞界的“黃金時代”。但由于一些原因，中華詩詞在中國文化事業蓬勃發展的今天，依然徘徊在主流文學之外，沒有大型的中華詩詞文庫類出版物出版。面對全國數以千萬計的詩詞愛好者、數以百萬計的詩詞創作隊伍和不斷涌現的優秀詩人和優秀作品，將“當代詩詞入史”非常重要。

近日，圍繞這份提案，中華詩詞學會組織召開了“推動中華詩詞進入中國當代文學史編纂工作會議”，中國當代文學研究會副會長、北京師范大學教授張清華，人民教育出版社社長黃強，北京大學中文系教授、中華詩詞學會副會長錢志熙，中國當代文學研究會副會長陳福民，中華詩詞學會會長周文彰等專家出席會議，圍繞“再談中華詩詞進入中國當代文學史”的主題展開討論。

張清華分別從概念的問題、“入史”的方式、事情的本質、舊體詩內部四個方面討論了當代詩詞進入中國當代文學史的問題。他指出，所謂“新文學”應該指的是新時代、新的社會條件下的文學，而不只是“形式和語言上新的文學”?！叭胧贰庇小氨砼c里”兩個方式，表面上入很容易，但是實際上能夠毫無爭議地入史，被廣泛認同地入史，才算是真正解決了問題。他認為，當代文學的知識譜系能夠沒有隔閡地進入這一文學場域之中是問題的關鍵，并且如何做到實質性的入史、推動舊體詩詞的傳播與接受，實現其社會影響，是政府可以提倡、推動的事情。他強調，舊的語言雖然典雅，但其書面性和“不及物”也是問題，使用舊形式來處理新經驗，應該是舊體詩詞的發展方向。

黃強認為，現當代文學史的形成也是一個不斷調整史觀的過程，他指出，入史沒問題，但入哪個版本的現代文學史則是問題，“現在文學史教材很多，這是需要大家討論的”。此外，如入哪些詩家、入哪些詩詞、這些詩詞如何評價，也是一個長期考察的過程。他強調，把這些基礎性的鋪墊性的工作做好了之后，入不入現當代文學史，還不只是一個時間問題，也是一個現代性問題，這些都應該引起文學界或者學界的重視。

錢志熙表示，一種文學現象入史，史家接受是一個方面，事實又是一個方面。事實上，有幾個詩詞家其實可以說已經進入文學史了，魯迅、毛澤東詩詞的當代影響大家都是熟知的，其他詩人如聶紺弩、沈祖棻、夏承燾等，其實在學術界、詩詞界，甚至更廣泛的社會群體中，都已產生一定影響。其實他們已經在當代文學史中，史家寫不寫他們是另外一回事。當今的一些詩詞作者的作品，也在不同程度地傳播著。他指出，整體性的“當代文學史”著作（也包括現代文學著作）沒把詩詞寫進來，還有時段、文體、框架不好處理的問題?，F當代文學是以新文化運動以來的新文學為敘述對象的，最初叫“新文學史”。叫“新文學史”，自然還有一個“舊文學史”。錢基博的《中國現代文學史》，就是將新舊文學放在一起來敘述的。后來的文學史，不再用“新文學史”這樣的名字，直接用“現代文學史”“當代文學史”這樣的時段性的題目。因此，現當代的舊文體創作，尤其是成果頗豐的詩詞創作，就被無形地遺落了。從史的建構前后方面來說，這是詩詞等舊文體被遺落的一個關鍵所在。

錢志熙表示，文學史有一部分是作家建構的，比如唐詩離不開唐代詩人自己的評價，離不開宋元明清對唐詩的接受史。他同意獨立寫一本現當代詩詞史，但是最好還是應該跟整個現當代文學放在一起敘述。甚至在現當代詩詞加進來以后，也許現當代文學史的一些結構、一些觀念也可以做一些調整。他認為，治現當代詩詞史的作者有三部分人，一部分是當代詩詞作者里面有理論修養的，一部分是現當代文學史的研究者，還有一部分是古代詩詞的研究專家。三部分融合在一起，雖然會有不同觀點甚至沖突，但還是能夠完成的。最后，他強調，入史不要成為一個一再拖下去的事情，但是也不要成為特別焦慮的事情。

陳福民表示，中華詩詞入史的問題可以分兩個層面來談。首先是“詩詞寫作”應不應該入史的問題。在這個層面大家都有一個基本共識，雖然也不是絕對統一，但是承認在這方面有一個龐大的寫作群體。因此他認同當代詩詞應該入史的判斷。第二個層面是它通過何種方式與途徑進入文學史寫作，如果不去面對不去討論，那么無論我們在學理層面把“詩詞入史”論證得多么圓滿，它仍然是一句空話。他指出，文學史寫作基本是一種個人性的學術創造或學術活動，比如劉大杰寫《中國文學發展史》，洪子誠寫《中國當代文學史》，都是個人獨立完成的工作。然而，個人寫史能否接納“中華詩詞”這部分內容，在根本上取決于文學史寫作者對“詩詞入史”這個問題有沒有明確的認同。從目前的總體情況看，大部分文學史沒有收入“中華詩詞”這個板塊。

陳福民認為，文學史寫作者在理念上要意識到這一板塊是當代文學一個有機組成部分。當下的中華詩詞寫作面對著一個跟古典文學、傳統文化或者跟農耕時代以來所形成的文明傳統斷裂之后如何對接的狀態，在這樣斷裂的狀況下，文化語境、詞匯、意象以及一個詞匯所含載的作者主觀情志都發生了變化。但不管怎么說，我們有了一個可以填平或者跨越鴻溝的時代條件。他強調，現在中華詩詞學會約有3萬名會員，事實上從事這方面寫作的可能遠遠不止3萬人。我們應該看到，這些寫作者們創作的詩詞其實面臨著一個“技術升級”的局面。即他們的寫作質量應該讓文學史家認可。當然文學史家認可的標準又是一個問題，文學史的要求比較高，盡管我們可以從單一門類出發寫一部“中國當代詩詞史”，這個相對來說門檻比較低，因為門類史可以不必兼顧文學史的各門類各題材的綜合性高要求。但是如果要讓總括性的文學史認同的話，就要求其與文學史的其他門類如小說、戲劇等達到相應的同等水準。

在陳福民看來，在操作步驟上，第一步要先取得共識，然后需要編幾本精選集本，編選出能夠代表我們這幾十年當代中華詩詞寫作最高成就的有說服力的選本。第二步，在尋求中華詩詞入史的同時先行一步，自己先編一本，比如說上世紀40年代或者80年代的中華詩詞史。有了一本當代詩詞史，有了幾個精妙的選本，把這些基礎性工作做好了，相信入史工作就會往前走。最后，他指出，還可以考慮與宣傳、教育部門共同溝通研究，討論文學史教材編寫上“詩詞入史”的可能性。如果有關部門認可這個意向，出臺一些指導性意見，相信所有的文學史寫作者都會更加注意這個問題，這對事情的推動有事半功倍之幸。

周文彰表示，在各種版本的當代文學史當中沒有詩詞的位置是事實。按理講，詩詞入史不應該成為一個問題，因為首先，中華詩詞在當代文學當中是一個客觀的文學存在。中華詩詞是國粹，也是當代文學的重要組成部分。第二，形成了一個龐大的詩詞陣容，無論是組織、作者、刊物、作品數量和質量，都是相當可觀的。第三，詩詞在當代社會生活中發揮著重要的文學價值，豐富人們的生活、鼓舞人們的斗志、陶冶人們的情操。它以精煉優雅的語言，發揮著表達功能、反映功能、服務功能，這都是十分獨特的。他概括總結了當代詩詞沒有寫進當代文學史三個方面的原因。他指出，第一個原因是觀念鴻溝，要跨越觀念鴻溝，消除文學上的斷裂、彌合重建。其次，文學史的格局不夠敞開。文學史是一部不斷變化的文字史，它取決于我們的視野，取決于我們的標準、觀念，取決于我們的價值觀、我們的功底。最后，開放性的胸懷不足。文學史的作者不應該因為文化上的爭論而影響關于文學史的寫作，應當客觀反映當代文學史。

中華詩詞進入中國當代文學史如何起步？周文彰建議，首先，文學史家們在他們的著作當中把詩詞單列一章。其次，大家也可以為詩詞單獨寫史，中華詩詞雜志社編寫的《當代詩詞史》已經出版，可以在此基礎上繼續前進，請當代文學史家們加盟、進行修訂。最后，認真選編具有代表性的當代詩詞，為當代文學史家們提供素材。